Het gebruik van hars. Sinds jaar en dag onderwerp van discussie binnen het handbal. Eerder deze week schreef mijn collega-columnist Jorick al een vurig pleidooi vóór het gebruik van hars. Vandaag is het mijn beurt.
Laat ik voorop stellen dat dit geen pleidooi wordt tegen het gebruik van hars. Integendeel. Ik ben geen tegenstander van harsgebruik. Het verplicht gebruik van hars vanaf de Eredivisie is een goede zaak. Hars maakt het handbal sneller en attractiever. Daar kan denk ik niemand op tegen zijn. De enige reden dat er niet overal met hars wordt gespeeld is dat de gemeentes of instanties die de sporthallen beheren tegen zijn.
‘Het spelen met hars kost geld. Veel geld.’
Het spelen met hars kost namelijk geld. Veel geld. En dan heb ik het natuurlijk niet over de aanschaf van het potje zelf. Daar zitten de kosten niet in. Het is met name de schoonmaak van de hal die voor veel verenigingen en gemeentes de doorslag geeft om niet met hars te spelen.
Als ik de financiën van de gemiddelde handbalvereniging in Nederland tegen het licht hou zie ik die over het algemeen niet overlopen van positieve resultaten. Integendeel zelfs. Veel clubs hebben het zwaar en het is vooral de zaalhuur die drukt op hun begroting. Er zijn verenigingen die vanwege de hoge zaalhuur gedwongen zijn een contributie te vragen van €300,- per seizoen of meer. Moet daar nog meer bovenop?
Competitievervalsing
Is het spelen met of zonder hars competitievervalsing? Op die vraag bestaat maar een antwoord: Nee, het is geen competitievervalsing. Spelers of speelsters opstellen die niet op het wedstrijdformulier staan is competitievervalsing, niet het spelen met of zonder hars. Wel kan het in bepaalde situaties gevolgen hebben voor het verloop van de competitie, maar ik geloof niet dat er clubs zijn in de eerste divisie die expres zonder hars spelen om daar voordeel mee te halen. We zullen gewoon moeten leren omgaan met het gegeven dat de situatie zo is. Punt.
Oplossingen
Ik zie grofweg twee mogelijke oplossingen. De eerste is zorgen dat er meer geld in het laatje komt zodat de schoonmaakkosten gedekt kunnen worden. De tweede oplossing is na elke training zelf even een uurtje boenen. Iets wat sowieso altijd helpt is spelen met hars op waterbasis.
Conclusie
Het is niet relevant om te discussiëren over of harsgebruik goed of fout is. Natuurlijk is harsgebruik goed voor de sport zelf. Waar het om gaat is dat harsgebruik bepaalde consequenties heeft voor zaken die niet direct met het handbal te maken hebben zoals vervuiling van de sporthal en de overlast die andere gebruikers ervaren. Verenigingen hebben maar gewoon te dealen met het beleid dat ze wordt opgelegd. Het zou dus een stuk zinvoller zijn de discussie naar dat niveau te verleggen dan met elkaar te discussiëren over de zin of onzin van harsgebruik binnen het handbal.
Geschreven door Thijs
